法律上不允许持有比特币

在比特币的密码设计中，谁拥有比特币密钥（或多重签名交易中的密钥）拥有最终决定权。 Mt.Gox（总部位于法国东京的 Mt.Gox 是世界上最大的比特币交易商，负责所有比特币交易的 80% 以上。）和其他交易所最终因为这个事实而被骗。人们进行存款，本质上是将他们的资金控制权交给了交易所。当然，这和在建行存钱没什么区别。在 Mt. Gox 的案例中，政府介入并发现了严重的欺诈行为。

尽管一些法律学者声称，我们知道比特币至少在日本和中国被承认为合法财产。事实上个人炒比特币违法吗，最近提起法庭的中国案件被认为是合法财产，例如个人炒比特币违法吗，它们不仅是个人财产，而且是中国人被允许拥有的财产，不是违禁品，但围绕比特币的东西一直是非法的和/或严格禁止。

这一推理发表在里士满大学法律与技术杂志的一篇研究论文中。在这篇论文中，Johan David Michels 和其他三位法律学者研究了加密令牌在个别司法管辖区不是具有法律效力的财产的可能性，重点关注西班牙和英国的法院。

根据 Michels 在参考论文中的一篇文章：数字代币（如加密货币）呢？该令牌实际上并不存在。它们是虚拟分类帐上的条目。英格兰和英格兰的判例法规定，仅以电子方式存在的项目不能成为占有的对象。所以数字代币不是可以持有的。

值得注意的是，与西班牙和英国的判例法不承认数字财产与比特币或数字资产相比，Michels 的判例法引用了另一个反例：碳信用额（也称为碳权，指的是 Under在获得联合国或联合国认可的减耗组织认证的条件下，国家或企业可以通过降低能源效率、减少污染或减少发展来减少碳排放，从而获得可以进入碳交易的碳排放计量单位市场。）。同样，虽然它们是可交易资产，但它们不具有与加密货币相同的属性，例如，它们不能轻易用于订购商品和服务。

似乎在被告试图声称他们没有偷窃的本案中，由于没有关于财产的法律定义（或者在中国案件中，被告说该财产是非法的并被证明是错误的），法律只适用于金钱，而不适用于碳信用额。

尽管如此，研究人员得出了有趣的发现，即他们并没有完全将令牌或加密视为财产。

基于区块链的应用程序上的许多代币实际上也将满足此测试。 427 它们可以定义为控制令牌的权力；它们可以通过区块链上的条目来识别；它们可以通过提交交易来转移；并且注册非常持久和稳定。 428 这意味着，根据普通法，数字代币的持有者可以拥有财产权益。

但是，对财产利益进行分类更加困难。 429 普通法区分不动产（土地）和动产（所有其他财产）。 430 个人财产传统上进一步分为占有选择和行为选择。法律赋予这 431 项专利作为个人财产的单独财产地位，而不是诉讼中的选择。

迄今为止，大多数法院都承认比特币是所有相关方的宝贵资产。每当盗窃发生时，法院的工作就是代表其管辖范围内的人民伸张正义。资产数字所有权存在灰色地带这一事实不足为奇：整个行业相对较新，尤其是在唐代法律规范中。只是还没有足够的案例。同时，被告人表示，他并没有因为钱币不是合法财产而盗取钱币，属于诡辩。不过，正如 Charlie Shrem 最近所做的那样，拒绝拥有硬币是一种更安全的防御措施。